Pendiri Wikileaks, Julian Assange, yang telah di dalam Ekuador KBRI London sejak musim panas 2012, adalah kembali dalam berita. Pekan lalu, kata Surat dakwaan federal tertutup yang melibatkan dirinya bocor.
Berita keluar dengan cara yang aneh, melalui kasus WikiLeaks yang tidak terkait di Virginia. Dalam berdebat untuk menutup sering anak federal biaya (terhadap seseorang dengan tidak ada sambungan ke Wikileaks), pemerintah, ironisnya, disebutkan Assange sebagai contoh mengapa penyegelan adalah cara jitu hanya untuk menjaga sebuah surat dakwaan tersembunyi. "Karena kecanggihan terdakwa dan publisitas seputar kasus," Jaksa menulis, "tidak lain prosedur cenderung merahasiakan fakta bahwa Assange telah dibebankan." Pengacara Assange's Barry Pollack mengatakan Rolling Stone ia "tidak pernah diberitahu bahwa Mr Assange telah dibebankan, atau sifat biaya." Pollock dan sumber-sumber lain tidak bisa yakin, tetapi di dalam kamp Wikileaks diyakini bahwa tuduhan ini, jika ada, tidak terhubung terakhir pemilihan. "Saya akan berpikir itu tidak berhubungan dengan pemilihan 2016 karena yang tampaknya akan jatuh dalam lingkup kantor penasihat khusus," kata Pollack. Jika Anda benci Assange karena perannya dalam lomba 2016, silahkan mengambil napas dalam-dalam dan mempertimbangkan apa yang mungkin berarti tuntutan pidana yang tidak melibatkan pemilihan 2016. Penuntutan Assange bisa memberikan Trump kepresidenan luas kekuatan baru untuk menempatkan media truf "musuh" di penjara, bukan hanya menarik kredensial atau dua. Jim Acosta bisnis adalah sebuah lipatan kecil dalam perbandingan. Meskipun Assange tidak boleh seorang jurnalis tradisional dalam hal motif, apa yang dia lakukan pada dasarnya dibedakan dari apa yang agen berita lakukan, dan apa yang terjadi kepadanya akan sangat mempengaruhi jurnalisme. Wartawan secara berkala mempublikasikan materi dicuri, hack dan diperoleh secara ilegal. Kasus yang didefinisikan perilaku seperti itu sebagai kriminal konspirasi akan menghancurkan. Akan memiliki setiap wartawan di negara merobek sumber-sumber keamanan nasional dari rolodexes mereka dan melemparkan mereka di tempat sampah. Banyak anti-Trump pelaporan telah melibatkan tingkat tinggi kebocoran. Penyelidikan kebocoran tersebut telah dilaporkan tiga kali lipat di bawah Trump bahkan dibandingkan dengan administrasi Barack Obama, yang dirinya dituntut catatan jumlah leakers. Meskipun ini mungkin tampak tahun cahaya dari perilaku Wikileaks, masalah-masalah hukum serupa. Meskipun secara teknis benar bahwa sebuah surat dakwaan Assange bisa tentang apa saja, kami memiliki beberapa petunjuk tentang arah kemungkinan. Kembali pada tahun 2014, penggeledahan disajikan ke Google terkait dengan Wikileaks yang tercantum penyebab tindakan kriminal yang kemudian dianggap. Google diberitahu Wikileaks waran. Anda dapat melihat semua korespondensi ini di sini. Pemerintah kembali kemudian-— sekali lagi, ini pra-tanggal 2016, Roger batu, Guccifer 2.0, dll-melihat Spionase, konspirasi untuk melakukan Spionase, pencurian atau konversi properti milik pemerintah Amerika Serikat, pelanggaran komputer penipuan dan penyalahgunaan Undang-undang dan konspirasi. Penyelidikan mungkin pergi sejauh 2010, sehubungan dengan rilis dari bekas Angkatan Darat pribadi Chelsea Manning's "agunan pembunuhan" video. Rekaman itu menunjukkan pasukan Amerika di Irak menembaki Reuters wartawan dan tertawa tentang korban sipil. Sementara banyak progresif media dunia bertepuk tangan ini paparan perang Irak George W. Bush, pemerintah segera mulai mencari cara untuk menuntut. Sydney Herald melaporkan bahwa FBI membuka penyelidikan Assange "setelah pribadi Manning penangkapan pada bulan Mei 2010." Ironisnya, salah satu tokoh-tokoh masyarakat yang pertama untuk memanggil Assange dihukum adalah Donald Trump, yang pada tahun 2010 menyarankan "hukuman mati" pada Fox Radio Kilmeade dan teman-teman. Sementara Trump mengeluh, Wikileaks menjadi sensasi internasional dan sebuah sayang set progresif. Memenangkan berbagai hadiah jurnalisme, termasuk Amnesty International baru Media Award untuk 2009. Tapi banyak orang pers tampaknya menyetujui Wikileaks hanya sejauh ide-idenya "radikal transparansi" bertepatan dengan standar tradisional newsworthiness. "Agunan pembunuhan" video, misalnya, dirayakan sebagai mengambil modern Sy Hersh Pembantaian My Lai Wahyu, atau Pentagon Papers. Dari sana, hubungan antara Assange dan pers memburuk dengan cepat. Banyak ini jelas ada hubungannya dengan kepribadian Assange's. Ulangi upaya oleh wartawan (Pura-Pura bersimpati) untuk bekerja dengan Assange berakhir di fiascoes, dengan terkenal "Unauthorized Autobiography" — dalam Assange yang ditinggalkan diantisipasi Canogatw buku proyek pertengahan aliran, mengatakan "semua memoar prostitusi" — menjadi salah satu dari banyak proyek untuk mendapatkan dia reputasi untuk egomania dan kemegahan. Mitra seperti Komite untuk melindungi wartawan, yang telah telah memilah-milah Wikileaks bahan untuk mencegah informasi yang benar-benar berbahaya dari keluar, mulai frustrasi oleh apa yang mereka digambarkan sebagai panik pace rilis. Dalam satu episode, seorang wartawan Ethiopia dipertanyakan oleh otoritas setelah kabel Wikileaks mengungkapkan ia sumber dalam pemerintahan; CPJ ingin redact nama. "Kami telah berjuang untuk mendapatkan melalui" materi, CPJ menulis. Akhirnya, untuk berbagai alasan, kemitraan dengan organisasi media seperti New York Times dan The Guardian runtuh. Tambahkan ini aneh dan jelek urusan melibatkan perkosaan diberhentikan sekarang permintaan di Swedia, dan nama Assange's hampir semalam menjadi radioaktif dengan orang yang sama yang telah dipestakan dia awalnya. Tampaknya bagi saya dari awal "reputasi" pers Wikileaks disalahpahami. Surat Kabar kelihatannya selalu menginginkan sendok situs, tanpa harus berurusan dengan implikasi besar dengan kebocoran. Sangat mudah untuk melupakan bahwa Wikileaks tiba di era post-9/11, seperti wilayah luas kebijakan publik yang sedang mendorong di bawah payung klasifikasi dan kerahasiaan, sering sia-sia jadi. Ronald Reagan Sekretaris Eksekutif untuk Dewan Keamanan Nasional, Rodney McDaniel, memperkirakan bahwa 90 persen dari apa diklasifikasikan tidak perlu. Ketua Komisi 9/11 menempatkan Nomor 75 persen. Hal ini menciptakan sejumlah besar ketegangan antara apa yang disebut "rahasia nyata" — hal-hal yang benar-benar harus tidak pernah dibuat publik, seperti posisi militer dan desain senjata massa-pembinasaan — dan hal-hal yang hanya sangat memalukan orang-orang di kekuasaan dan harus keluar. Pengeboman sasaran sipil di Irak adalah salah satu contoh. Penganiayaan tahanan Teluk Guantanamo adalah lain. Kurangnya jenis sistem pengawasan nyata mengenai hal ini adalah apa yang menyebabkan situasi seperti kasus Edward Snowden. Pada tahun 2013, Amerika belajar NSA meluncurkan program pengumpulan data extralegal 圣 luas tidak hanya menargetkan orang-orang sendiri, tapi asing pemimpin seperti Angela Merkel. Snowden berakhir di pengasingan untuk mengekspos program ini. Sementara itu, pemerintah resmi yang di bawah sumpah menyangkal keberadaannya untuk Kongres, mantan Direktur dari Nasional intelijen James Clapper, tetap bebas dan adalah penyumbang TV biasa, meskipun banyak Senator memiliki menyerukan penuntutan nya. Ini mengatakan banyak tentang sifat mendalam, kelembagaan kerahasiaan di negara ini. Itu selalu tampak bahwa Assange melihat peran utama sebagai menjadi sakit di pantat untuk sistem ini semakin tidak sah rahasia, ikonoklas murni yang mengambil kepuasan dalam menempel ke yang sangat kuat. Saya tidak selalu setuju dengan keputusannya, tapi Wikileaks adalah respon manusia dapat dimengerti untuk sistem politik yang semakin sewenang-wenang, terselesaikan, birokrasi. Bahwa itu bahkan harus ada berbicara kepada kesalahan mendasar dalam demokrasi Barat modern — yaitu bahwa dunia kita sekarang begitu rumit dan tersedak dengan rahasia bahwa bahkan merilis ratusan ribu dokumen pada waktu, kita dapat pernah benar-benar diberitahu tentang sifat kita sendiri jadi cieties. Selain itu, sebagai episode Snowden menunjukkan, tidak jelas mengetahui rahasia yang tidak menyenangkan yang sama mampu mengubah mereka. Dalam setiap kasus, lembaga Wikileaks mungkin naif mengambil sekali waktu bersiap-siap untuk memukul kembali. Terus terang, hal ini mengejutkan itu telah mengambil ini panjang. Aku terkejut Assange masih hidup, harus jujur. Jika Assange berakhir diadili, ia akan villainized oleh sebagian besar dari pers, yang berhenti melihat "lulz" dalam perilaku untuk baik sekali Donald Trump Terpilih. Persepsi bahwa Assange bekerja dengan Vladimir Putin untuk mencapai tujuannya memiliki lebih lanjut mengeras tanggapan antara sekutunya mantan media. Untuk yang terakhir, Assange menyangkal bekerjasama dengan Rusia, bersikeras sumber kebocoran DNC bukanlah "aktor negara." Tidak masalah. PR pertempuran telah diputuskan. Terus terang, tidak ada cerita bahwa seluruh masalah, dalam hal apa Assange penuntutan akan berarti untuk jurnalisme secara umum. Benci dia atau tidak, konsekuensi hukum potensial yang sama. Pengadilan telah mengadakan wartawan tidak bertanggung jawab atas perilaku ilegal sumber. 2001 kasus Mahkamah Agung Bartnicki ay Vopper terlibat wiretap ilegal dari para pejabat Serikat Pennsylvania guru, yang memiliki percakapan yang buruk tentang taktik tawar-menawar kolektif. Rekaman disahkan untuk atlet radio lokal, Frederick Vopper, yang meletakkannya di udara. Pengadilan memutuskan Vopper tidak bertanggung jawab atas perilaku wiretapper. Itu selalu tanggung-jawab sumber yang menghadapi risiko perdata atau pidana. Pers secara tradisional harus memutuskan apakah atau tidak bocor bahan adalah layak diberitakan, dan pastikan itu benar. Pemerintah telah mencari cara untuk mengubah persamaan itu. Holy Grail akan menjadi preseden yang memaksa wartawan untuk berbagi risiko penjara dengan sumber. Terpisah dari Assange, penuntutan dari leakers telah tajam meningkat dalam dekade terakhir. Pemerintah terus memiliki berjingkat melompat ke arah menggambarkan penerbit sebagai konspirator kriminal. Sampai akhir tahun Obama, Presiden telah hanya dituntut leakers dua belas kali. Sembilan yang datang di bawah kepemilikan Obama. Banyak kasus-kasus yang melibatkan tindakan Spionase. Dalam satu kasus, seorang reporter Fox adalah unindicted Co-konspirator dalam kasus kebocoran yang melibatkan sebuah cerita tentang Korea Utara perencanaan Uji nuklir dalam menanggapi sanksi. Dalam insiden lain, kemudian-New York Times reporter James Risen menghabiskan tujuh tahun yang memerangi upaya pemerintah Obama untuk memaksa dia untuk memaksa sumber-sumber dalam sebuah cerita tentang Iran nuke program. Kasus yang lebih baru, dari tahun Trump, terlibat NSA leaker realitas pemenang, yang diberi hukuman kejam lima tahun penjara untuk bocor untuk mencegat The. Meskipun truf lebih baru tahun kampanye ceria komentar tentang Wikileaks, dan anaknya korespondensi email sekarang terkenal dengan Assange, truf karir-pemerintah ditunjuk tidak menyimpang jauh dari garis partai lama pada Wikileaks. Kepala keamanan truf berulang kali menyerukan penuntutan Assange, dengan itu-keadilan kepala Jeff Sessions mengatakan itu adalah "prioritas." Saat ini Menteri luar negeri dan kemudian-CIA Direktur Mike Pompeo disebut Wikileaks "non-negara bermusuhan intelligence service" dan menambahkan, "Julian Assange memiliki kebebasan amandemen pertama tidak... Ia bukanlah warga." Ianya mustahil untuk tahu persis apa berita terbaru tentang cara dakwaan yang sampai kita melihatnya (wartawan Komite kebebasan pers sudah telah mengajukan mosi untuk unseal biaya). Jika ada kasus, itu bisa apa-apa di federal KUHP, mungkin bahkan tidak terkait dengan kebocoran. Siapa yang tahu? Tapi semakin besar kemungkinan kemungkinan penuntutan yang menggunakan tidak populernya dari Assange menutup salah satu lubang terakhir dalam kerahasiaan birokrasi kita berkembang. Amerika tampaknya tidak memahami apa mungkin dipertaruhkan. Wikileaks sebentar membuka jendela ke sisi jelek dari masyarakat kita, dan jika publikasi seperti kebocoran kriminal, mungkin tidak akan buka lagi. Sudah ada banyak kita tidak tahu tentang kegiatan klandestin menjijikkan pemerintah di bidang seperti pengawasan dan pembunuhan, dan kasus tersebut akan menjamin kita akan tahu bahkan kurang maju. Jangka panjang pertanyaan sulit untuk fokus pada dalam usia Trump. Tetapi kita dapat melihat kembali tahun dari sekarang dan menyadari apa saat penting ini.
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. Archives
February 2021
Categories |